所在位置: 首頁 > 裁判文書 > 北京新華商知識產權代理有限公司、傅發春等與北京新華商知識產權代理有限公司、傅發春等委托合同糾紛申請再審民事裁...
北京新華商知識產權代理有限公司、傅發春等與北京新華商知識產權代理有限公司、傅發春等委托合同糾紛申請再審民事裁定書
  • 發布時間:2015-09-30
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2015)民申字第1272號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):北京新華商知識產權代理有限公司。住所地:北京市西城區西直門外大街18號樓18層1單元2116。
法定代表人:劉鳳金,該公司經理。
委托代理人:傅發春,該公司職員。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):傅發春,北京新華商知識產權代理有限公司職員。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):大閩食品(漳州)有限公司。住所地:福建省漳州市藍田開發區。
法定代表人:蔣艾青,該公司董事長。
委托代理人:郭炎坤,該公司職員。
再審申請人北京新華商知識產權代理有限公司(簡稱新華商公司)、傅發春因與被申請人大閩食品(漳州)有限公司(簡稱大閩公司)商標代理合同糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2014)閩民終字第455號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,本案現已審查終結。
新華商公司、傅發春共同申請再審稱:(一)有新證據證明大閩公司的造假行為以及該行為對履約結果的影響,足以說明原審判決認定事實及適用法律錯誤。在一審時,新華商公司已提交了多份證據,證明大閩公司提供了第1454077號“大閩+DAMIN+圖形”注冊商標2009年被認定為福建省著名商標的虛假材料,但一審判決不僅未采信這些證據,而且在沒有任何事實依據的情況下認定大閩公司提供虛假材料的可能性較低。二審判決認為即使大閩公司提供了虛假材料,也無法得出該因素必然會導致馳名商標認定失敗的結果。二審法院曾要求新華商公司、傅發春補充提交能夠證明大閩公司提供虛假材料的證據,由于當時商標局的網絡系統升級改造無法提供商標檔案查詢服務,故直到2015年4月新華商公司才從商標局調取到了關鍵的新證據,其中標注收文時間為2010年11月12日的《對6066482號“DAMING+圖”商標異議的補充材料說明》,可以證明新華商公司代理大閩公司向商標局提交補充材料的時間;補充提交的《馳名商標申請認定材料》中,第29頁有第1454077號大閩商標被認定為福建省著名商標的標牌照片復印件,第22頁有大閩公司找中國飲料工業協會出具的推薦認定馳名商標的公函,其中有“2009年大閩牌速溶茶粉獲得福建省著名商標”等表述,而在2010年底之前大閩公司在茶粉產品上的注冊商標中能稱為大閩牌的只有第1454077號商標。這些新證據能證明是大閩公司提供了虛假的省著名商標材料。大閩公司的造假行為導致新華商公司誤判馳名商標認定可能性并簽訂高風險的代理協議,也誤導傅發春提供了擔保;也正是因為大閩公司提供虛假材料的行為被商標局發現,對馳名商標認定失敗產生了決定性的影響。上述新證據足以證明原兩審判決對本案的關鍵事實認定錯誤。(二)新證據還證明,大閩公司的遲延付款行為改變了合同履約的風險,說明傅發春不應對新華商公司返還代理費的義務承擔連帶保證責任。由于新華商公司代理大閩公司提交商標異議申請文件的日期是2010年4月27日,按照法定規則補充文件必須在三個月內提交,但新證據證明實際提交補充材料的時間是2010年11月12日,說明由于大閩公司延遲付款導致提交補充材料比法定期限晚了三個半月,也就是說代理合同約定的履行期限被縮短了三個半月,顯然增加了擔保方的擔保風險。此外,從兩次遞交材料時間的間隔期間,很容易看出提交補充材料的時間超過法定期限,存在程序瑕疵,即使其馳名條件完全符合,如果被第三方質疑舉報,也完全可能功虧一簣,因此也增加了擔保人的風險。這也說明二審判決中關于大閩公司遲延付款并未加重保證人的保證責任的結論是錯誤的。傅發春在原審中一直堅持由于大閩公司未按約定時間付款,按合同的約定該合同已經失效。至于新華商公司收到大閩公司逾期支付的款項后事實上履約,并不能理所當然地認為傅發春作為保證人的擔保從合同也繼續有效,因此原審判決適用法律存在錯誤。綜上所述,再審新證據足以推翻原審判決,請求對本案進行再審并予以改判。
大閩公司提交答辯意見稱:(一)新華商公司在馳名商標認定代理合同中承諾在約定期限內馳名商標認定不成功,就全額退還收取的代理費,傅發春在合同中承諾對新華商公司退還該款項承擔連帶保證責任。鑒于合同約定的馳名商標認定代理行為沒有成功,因此,原兩審判決判令新華商公司及傅發春承擔還款責任,認定事實及適用法律正確。(二)新華商公司、傅發春提交的所謂再審新證據,不屬于民事訴訟法規定的新證據,不應采信。這些證據也不能證明是大閩公司偽造了省著名商標材料,不能排除新華商公司造假的可能性。大閩公司的第3034825號商標在2009年已被認定為省著名商標,大閩公司沒有作假的動機和必要。(三)新華商公司、傅發春在一審時不到庭參加訴訟,其申請再審不應得到支持。請求駁回新華商公司、傅發春的再審申請。
本院經審查查明,新華商公司系由劉鳳金、傅發春投資設立,該公司法定代表人劉鳳金的出資額占公司資本的60%,傅發春的出資額占公司資本的40%,傅發春與劉鳳金是夫妻關系。
本院認為:根據原審查明的事實,新華商公司在一審程序中已經提交過與其所稱的申請再審新證據內容相同的證據,大閩公司也發表了質證意見,一審判決認為這些證據不能證明新華商公司的主張。新華商公司申請再審所依據的新證據,均屬于其自己持有的材料,在一審程序中及提起上訴之時其從商標局調取這些材料亦無障礙,因此大閩公司關于這些證據不屬于新證據的主張,本院予以支持。
從一審查明的傅發春在2010年4月發給大閩公司的電子郵件的內容來看,新華商公司在知道大閩公司在速溶茶上使用的主要商標是第3034825號圖形商標且該公司與他人不存在商標爭議的情況下,主動建議大閩公司通過對案外人浙江大明電子公司申請注冊的在初審公告期內的“DAMING”商標提出異議的方式,申請認定大閩公司的第1454077號商標“大閩+DAMIN+圖形”為馳名商標,而不要選擇申請認定第3034825號商標為馳名商標。新華商公司、傅發春作為專業商標代理機構及人員,為謀取不當利益,誘導并積極幫助大閩公司刻意制造商標異議案件以達到認定馳名商標的目的,不僅明顯違反商標法的基本精神和馳名商標保護制度的基本目的,更是有違民事活動應該遵守的誠實信用原則,本院對新華商公司及傅發春的失信行為予以譴責,鑒于本案不能排除新華商公司利用大閩公司提供的材料制造假材料、新華商公司與大閩公司共謀制造并提供假材料等可能性,故對其提交的證據及其陳述的可信性應予嚴格審查。新華商公司在原審程序中及在申請再審時提交的證據,均是經過該公司整理后提交給商標局的材料,而不是大閩公司提供的原始材料,在大閩公司否認其向新華商公司提供了虛假材料的情況下,這些證據不能充分證明大閩公司提交給新華商公司的材料是虛假材料;由于大閩公司是根據新華商公司指導和要求準備有關材料,而且中國飲料工業協會出具的推薦函中所述的“大閩牌速溶茶粉”指向的商標并不具有唯一性,因此該證據也不能證明大閩公司提供了虛假材料。此外,新華商公司有責任和能力對大閩公司提供的材料進行審核、甄別,只要其按照正常注意標準核實重要材料就能發現真假,所以新華商公司提交的證據也不能充分證明大閩公司在合同訂立和履行過程中對其存在欺騙行為。雖然大閩公司向新華商公司支付代理費預付款的時間晚于合同約定的時間,但是新華商公司當時并未要求大閩公司承擔違約責任或者終止代理合同,而是選擇了繼續履行合同,并且在明知逾期提交補充材料違反法定程序的情況下,仍然甘冒風險強行向商標局提交補充申報材料、推進有關程序,更說明其沒有基本的守法意識。在合同約定的代理事項不成功的情況下,新華商公司又以大閩公司逾期付款增加其風險等理由拒絕承擔約定的返還代理費的義務,其訴訟主張不應得到支持。因此原審法院判決新華商公司應該按照合同約定返還代理費,認定事實及適用法律并無不當。新華商公司、傅發春關于原審判決認定事實錯誤的申請再審主張沒有提供充分的證據,本院對其該項主張不予支持。
傅發春系自愿為新華商公司返還代理費的合同義務承擔連帶保證責任,鑒于傅發春與新華商公司及其法定代表人存在的特殊關系,傅發春應當知道大閩公司遲延付款以及新華商公司繼續履行合同的情況,但是沒有證據表明傅發春當時向大閩公司提出了拒絕繼續承擔保證責任或者要求變更合同擔保條款的主張,其在本案中主張大閩公司遲延付款加重了其保證責任、其擔保責任在當時已經自動解除,該項主張沒有法律依據。原審法院認為傅發春應按照約定承擔連帶保證責任,不屬于適用法律錯誤。對于傅發春稱其不應承擔連帶保證責任的申請再審主張,本院不予支持。
綜上所述,新華商公司、傅發春申請再審的理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規定,裁定如下:
一、駁回北京新華商知識產權代理有限公司的再審申請;
二、駁回傅發春的再審申請。
審 判 長  夏君麗
審 判 員  殷少平
代理審判員  董曉敏
二〇一五年八月四日
書 記 員  包 碩
福建快3一定牛推荐灭神 山东省十一选五走势图 同花顺模拟炒股可以重置吗 幸运农场赚钱方法 江西时时彩中奖技巧 股票配资平台ˉ选杨方配资靠谱 辽宁十一选五遗漏 广东十一选五预测计划群 江苏快3下载 北京塞车pk10现场直播 首钢股份最新消息
 公  告

一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法院錄入和審核,并依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。

三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。

四、未經許可,任何商業性網站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。

山东省十一选五走势图 同花顺模拟炒股可以重置吗 幸运农场赚钱方法 江西时时彩中奖技巧 股票配资平台ˉ选杨方配资靠谱 辽宁十一选五遗漏 广东十一选五预测计划群 江苏快3下载 北京塞车pk10现场直播 首钢股份最新消息